Альтернативные процедуры как средство урегулирования внешнеэкономического спора можно определить, как внесудебную форму защиты права. При возникновении различного рода споров неразумно сразу же восстанавливать против себя оппонента, рекомендуется предъявить претензию и обосновать свои требования с учетом того, что сами стороны в силах разрешить спор без обращения в суд общей юрисдикции. Этот путь и будет фактически альтернативной процедурой разрешения споров (далее — АПРС). Включение в наименование АПРС слова «альтернативные» приводит к некоторым разночтениям в понимании АПРС. Некоторые ученые рассматривают АПРС как альтернативу судам общей юрисдикции. Другие вычленяют из АПРС разбирательство в арбитражных (третейских) судах и оставшиеся процедуры ставят в альтернативу как государственным, так и арбитражным (третейским) судам.

До относительно недавнего времени традиционным было представление об АПРС как о частной системе, возникшей в противовес публичному порядку разрешения споров, поэтому к альтернативным относились все несудебные процедуры, в том числе и арбитраж. Арбитраж стал одним из наиболее распространенных средств для урегулирования конфликтов, особенно в коммерческой сфере. Но в отличие от других альтернативных средств, его решение является обязательным и подлежит принудительному исполнению так же, как и решение государственного суда. По образному выражению Лоуренса Фридмана, состоящий из смеси публичного и частного». В чем же отличие арбитража от АПРС?
— Арбитражное производство детализировано в регламентах постоянно действующих третейских судов (заранее определены конкретные процедуры, расписан процесс разбирательства — к примеру, подача и принятие искового заявления, выбор арбитров и др.). Подобные регламенты в определенной степени однотипны, поскольку разработаны на основе Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (1976). Последний, как известно, был подготовлен для так называемых «изолированных» арбитражей adhoc, однако используется в качестве образца для новых регламентов институциональных арбитражей. — Исполнение решений третейских судов обеспечено национальным законодательством и рядом международных конвенций (Женевский Протокол 1923 года, Женевская Конвенция 1927 года, Нью-Йоркская Конвенция 1958 года др.).
Правовая природа арбитражного решения предопределила новую точку зрения, в соответствии с которой арбитраж не относится к АПРС. Отсюда термин «альтернативные» противопоставляется как судебному, так и арбитражному разбирательству и охватывает только консенсуальные процедуры. Действительно, процедура разрешения споров в арбитраже довольно схожа с процедурой в судах общей юрисдикции, оба этих вида существенно отличаются от собственно АПРС. Другая оценка определения «альтернативные» заключаются в том, что АПРС включает такие механизмы урегулирования спора, которые могут применяться отдельно либо в разнообразных комбинациях (например, переговоры — посредничество; посредничество — арбитраж и т.п.). Альтернатива в таком случае означает выбор возможных вариантов среди несудебных средств, а не выбор между этими средствами и судебным разбирательством.
Американские юристы, как указывает Г.К. Дмитриева, насчитывают около двадцати различных процедур урегулирования споров. Общепринятым является деление АПРС на такие основные виды:
1) Переговоры (negotiation) — урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц;
2) Посредничество (mediation) — урегулирование спора с помощью независимого нейтрального посредника, который способствует достижению сторонами соглашения.
В посредничестве посредник, который назначается по соглашению сторон, стремится помочь им вести переговоры по разрешению спора. Он может это делать путем обсуждения спорных вопросов отдельно с каждой стороной, акцентируя их внимание на сильных и слабых моментах в их позиции, тем самым стремясь продвинуть вперед процесс переговоров. Если стороны пожелают, то это может произойти на совместных сессиях или может быть комбинацией раздельных и совместных сессий.
3) Примирение. Для многих юристов «посредничество» и «примирение» являются понятиями-синонимами. Действительно, примирение очень похоже на посредничество, но имеет одно отличие: примиритель определяет те условия предстоящего разрешения спора, которые являются наиболее выгодными для обеих сторон — так называемое «справедливое разрешение спора». Решение примирителя будет представлено сторонам в качестве рекомендации, которая может быть принята ими или может послужить основой для последующих переговоров между ними. Рекомендация не является обязательной для сторон. Таким образом, если посредник обязан вести переговоры со сторонами, участвовать в переговорах сторон между собой, выбирая варианты разрешения спора и отслеживая их обсуждение сторонами, то примиритель должен лишь выработать свою четкую позицию в споре и предложить сторонам свое видение по поводу разрешения оного в качестве рекомендации.
4) «Миниразбирательство» (mini-trial). Оно нашло широкое применение при разрешении коммерческих споров. Свое название миниразбирательство получило от внешнего сходства с судебной процедурой и представляет собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего, независимого, лица, возглавляющего слушание дела. В этом процессе участвуют представители сторон, которые излагают свою точку зрения на суть дела жюри, состоящему обычно из старшего исполнителя от каждой стороны, имеющего полномочия обязать сторону, которую он представляет, заключить мировое соглашение, и иногда нейтрального председателя. Изложение сути дела осуществляется в течение строго ограниченного периода времени. Целью этой процедуры является не только краткий обзор того, что обе стороны рассматривают как самую важную часть их дела, но и то, что сторона считает слабым пунктом в позиции их оппонентов. (Слабость точки зрения на суть дела той или иной стороны может быть предварительно сокрыта от старших исполнителей сотрудниками, желающими защитить свои позиции, или может быть сокрыта их подчиненными). Вследствие этого старшие исполнители смогут сформировать свои точки зрения по существу спора, отделить их от эмоций, пока участвуют в разрешении спора, а также продолжать переговоры по мирному разрешению спора на их основе.
5) Арбитраж (arbitration) — разрешение спора с помощью независимого нейтрального лица — арбитра, который выносит обязательное для сторон решение.
Как видим, критериями для такого деления служит участие в урегулировании разногласий третьего уполномоченного сторонами лица. Элементы этих видов могут комбинироваться в многообразные варианты. Так как АПРС может привести к разрешению спора на ранней стадии, есть смысл до начала судебного или арбитражного разбирательства рассмотреть вопрос о включении в договор сторон положения об АПРС.
Таким образом, АПРС (особенно такой их вид, как медиация) являются центральным звеном в урегулировании споров, правда, только в тех случаях, когда стороны готовы сотрудничать.
Исходя из сказанного, можно предложить следующее определение АПРС: Альтернативные процедуры разрешения спора — это совокупность средств и методов, применяемых сторонами для достижения соглашения, при необходимости с привлечением третьего, независимого, лица, окончательное суждение которого по существу спора является рекомендательным.

Литература:
1.Фридман Л. Введение в американское право. — М., 1993. — С. 25. 2. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж: Учебно-практич. пособие — М.: Проспект, 1997.
3. Там же.
4. См.: Хьюлитт-Дэюеймс Марк, Гоулд Николас. Международный коммерческий арбитраж: Практич. пособие / Пер. с англ. яз. и науч. ред. В.А. Смирнова. — Алматы: ТОО «АянЭдет», 1999.

Италиева Т.М.